Article

99311

真是巧极了啊，我的专业就是化工能源。由于经常向加拿大政府和企业申请经费，所以对有关数据和专业知识非常熟悉，也猜想在专业水平上也许比柴静理解得深刻一些吧。
当然从化工能源专业的水平来要求柴静，说明我这个人不太厚道，怎么能以己之长比她之短呢？何况她在大片中还是有几次比较谦虚地说她对那些化学成分搞不懂。
然而，她既然有胆量利用很多数据开出三大药方，即“油气化、能源私有化、从我做起”，那我的胆子也被提了起来，就罗唆几句。
这三大药方当然并不是她提出的，只是她又阐述了一遍而已，因为这三大药方早就炒了很多年了。不过既然她是冷饭新炒，那我在这篇博文中也就根据我的专业知识再讨论一下这三大药方。顺便说一句，我非常吃惊的地方就是柴静在大片里对使用油气以及私有化更感兴趣，而对太阳能、风能、核能几乎没有提到，真是让我想不明白是怎么一回事。正因为她不是化工能源专业的，我才非常认真地看她的大片，希望能通过她的大片得到很多我不易得到的中国在太阳能、风能、核能方面的数据，然而遗憾的是，她对使用油气以及私有化更感兴趣。
先讨论第一个药方：油气化
我是搞技术的，因此对解读数据特别敏感，因为数据的解读才是科学的核心，模型都是建立在数据如何解读的。因此数据是否海量不重要，重要的是哪些数据才是根本性的。现在有个学科叫做数据挖掘(data mining)，实际就是如何解读海量数据而已。
数据的解读比收集数据重要多了，比如刮大风或下大雨的时候苹果掉到了地上，那么人们自然就会得出结论说苹果落地是因为有风或有雨。而这个结论在逻辑上是很严格的，而且具有数据的严格对应性，即使用现在的“数据挖掘”技术，也会得出结论说苹果落地是因为刮大风下大雨。然而不幸的是，这种解读恰好是掩盖了万有引力这一根本。
那么柴静的解读和药方，就是“苹果落地的本质是因为刮了大风或下了大雨”。
她的第一个药方是油气化。也就是说，少用煤，多用油和气。
这个方案从化学角度讲是否有利于减少污染排放呢？从我的专业水平来看，这个药方完全正确，我先给柴静的这个药方打100分。因为从化学反应方程式那里，煤里的氢太少，主要是碳；而油内，含很多氢；那么气呢，天然气含氢最多了，当然碳颗粒以及含碳的污染物就少多了。
然而，这个100分是一叶障目的。化工、能源和环保有个交叉学科叫做“生命周期评价(Life Cycle Assessment)”，也就是说一个产品从原材料到产品乃至到最后变成垃圾废物的整个过程都要跟踪下来算出每一步的污染排放，然后才能评价出这个世界是谁污染的以及怎样防治污染并节省能源。这个对应于牛顿的推理，就是把苹果落地的整个过程跟踪下来，比如刮风的时候为何苹果不向天上飞而偏偏落地，下雨的时候苹果也落地，那就说明刮风和下雨都不是根本原因，于是就能想清楚苹果落地的根本原因。
好了，那就按这个最基本“生命周期评价”的思路来思考，也就是说，即使你的专业只是个文科或者你是一个文盲也不要紧，我们只要用这个最简单直白的思路去思考，答案就出来了。
最简单的降低排放的措施就是减少生产(先不谈政治和发展，所以暂时不谈对工人下岗的影响)。那么问题就来了，减少了生产就是减少了产品供应。那么减少了产品供应，是减少了给谁的供应？
那么，从“生命周期评价”这个最基本学科的观点来看，柴静首先做的，就是调查造成中国大片污染的生产，主要是在为谁生产，也就是说供应给谁？当然我这里是有数据的，不过这个数据我还是留给柴静去调查，衷心希望她还能推出一个更加震撼人心的大片。
那么推理到这里，我们就可以得出结论，柴静的思维是这样的：污染既然是含碳高的煤造成的，那就用含碳少的。也就是说，既然风一吹过来苹果就落地了，那就把苹果园建到少吹风的地方。这个方案是立竿见影的，我在加拿大秋天带孩子摘苹果的时候，就发现的确是风雨过后苹果满地的。不过，这个立竿见影的方案，恰恰不是切中本质的方案。
我几年前曾参加过一个绿色小区(Green Community)建设方面的博士论文评审和答辩，博士论文中提出的绿色小区方案其实很不错，比如房顶上都铺太阳能电池板、使用风力发电、政府对此予以补贴等，而且数学模型建得很好。我在评审意见上要求给出太阳能电池板以风机桨片在生产过程中消耗的能源和造成的污染数据，结果以后那个导师就再也没请过我审核类似的论文，不过他却被今年在中国举办的一个能源会议邀请为特邀报告人，特邀报告的主题就是加拿大的绿色建筑“Green Building”。如果柴静有兴趣，我可以把这个会议推荐给柴静，她可以思考一下加拿大的绿色小区如何实现的。
那么加拿大的人均碳排放是中国人均的多少倍？这个留给柴静去调查。柴静不来加拿大调查，实在是很遗憾，因为加拿大比美国可是干净多了(我没有任何讽刺美国的意思)，柴静可以深刻思考一下加拿大为何如此干净。
那么还有一个油气方面的基本知识是柴静没有提到的，当然她也不必提到，因为这不是她的专业：那就是当今石油的炼制实际是“用黄金生产白银”的过程。
炼制石油从化学上讲就是把多个连在一起的碳拆开然后向碳上加氢的过程。那么氢是哪里来的？是把天然气上的氢拿下来的，也就是说，为了向重油上加氢，于是把天然气上的氢拿下来。这个工艺在我们化工能源界称之为“用黄金生产白银”，也就是说用更环保的天然气来对石油或油砂进行处理生产汽油柴油什么的。
柴静不妨对此也做个调查和分析，预判一下中国如果走这种油气的道路是否合适，比如氢从哪里来，天然气又从哪里来。虽然柴静给出的数据说中国的天然气储量还真是不少，那么这些天燃气是直接烧呢还是用来炼油？够不够炼油使用的？
柴静在专业知识上还不清楚的一点就是今天的中国粮食产量实际也是一个高度依赖化工能源的行业。比如化肥，就需要氨，合成氨消耗了几乎一半的氢啊！柴静也可以做一个简单的计算，那就是把天然气都挖出来烧，那化肥又从哪来？这其实是一个化工类的博士论文了，对柴静这样要求，我感觉很不好意思啦。
再评柴静的私有化药方

私有化有政治成分，但我尽量只谈技术方面的。其实，世界上污染最严重20个城市里，印度占了13位。如果说私有化，那印度就是个榜样。

注：世界污染最严重的20个城市无中国城市

世界卫生组织(WHO)5月7日发布的“2014年城市户外空气污染数据库”显示，世界上年平均PM2.5浓度最高的20个城市一半以上来自印度，这一数据目前只更新至2014年5月。据榜单排名，在20座空气最污浊的城市中，印度新德里排名第一。中国城市“落榜”前20，北京的空气污染在世界排名第77位。在20座空气最污浊的城市中，有13座在印度，新德里、巴特那、瓜廖尔和赖布尔位居前四。新德里PM2.5的年平均值为每立方米153微克，另一个城市巴特那的数值紧随其后，为149微克。

[1425457761645554.png]


说到这，我很同情印度，没有任何耻笑的意思，因为印度被西方大力称赞，而印度陶醉在这种称赞中，这是真正的捧杀，一个“捧”风就把印度整个国家给吹动了，我心里真的是很难过，印度是在给西方做活雷锋。从这个角度讲，我们要感谢柴静，她如果不提私有化，则很多中国人就不会去深入思考私有化意味着什么。

评柴静提出的“洗煤”建议

柴静提出的这个方案，引用了国外的个别案例证明中国应当洗煤，比如既然德国那都可以洗煤，那中国凭什么不洗煤？不过柴静忽视了一个最大的外国数据来源，那就是国际能源属（IEA, International Energy Agency）在去年五月份，也就是柴静制作大片的那一年，发布了一份科普文章，解释为何多数煤不需要洗。柴静既然很喜欢引用国外的例子供她参考，那我就把这个链接给出来，并简要陈述一下这个链接里的内容，不对之处请柴静指正：

http://www.iea.org/ieaenergy/iss ... -avoids-a-bath.html

什么是洗煤。简而言之，就是把煤里的不是碳的成分（比如岩石）洗掉。这个科学概念听起来很简单，不过在工程上洗煤和洗衣服大不一样。洗煤是要对煤进行粉碎的，而洗衣服不用。

那么，洗煤就意味着两大消耗：水和电。洗煤的能耗取决于煤的成分，如果煤的质量一般，则这个能耗可以占到煤自身所含能量的20%！这是什么概念呢？就是你必须烧掉一吨煤才能把四吨煤洗干净，这还不包括水呢。

那么消耗的水呢？事实上，中国的水污染危机远远大于空气污染危机！如果按照柴静的能源私有化药方来治理水的污染，那下一步就是水的私有化。当然这纯属我个人揣测的，也许过几年柴静会坚决反对水的私有化也说不准呢。


说到这里，我顺便提聊几句话外题。把能源和水的基本需求与第三世界的孩子挂钩，是得诺贝尔和平奖的一个方式。柴静做的雾霾大片，如果接她现有的大片思路继续下去推出很多续集的话，则很有可能问鼎诺贝尔和平奖的。


柴静在大片中的另一个观点：“不是没技术，而是中国不用，所以导致中国的污染重” 。

而柴静在另一个采访（与丁院士的对话）中还有一个观点：“科学没有国界”。

我看了柴静的这两个观点后，衷心希望柴静进联合国呼吁西方发达国家把环保技术无偿或低价卖给中国，使得中国、印度等发展中国家能够把污染降下来。在联合国只要反复重复西方国家的一句话就够了：“科学没有国界”，现在发展中国家用不起那些西方刻意垄断的技术，所以西方国家有义务为了保障全世界的人权而把技术无偿地送给发展中国家。


柴静希望中国企业能够花钱安装减少污染的设施，因为“不是没技术，而是中国不用”。这个我举双手赞成，不过同时也希望柴静在联合国呼吁西方国家主动向中国、印度交纳污染税，比如中国的产品至少有70%是为西方国家生产的，那么西方国家就至少应当为中国负责消除70%的污染，或购买中国产品时应当交纳高额的污染税，这样中西合作，污染就少多了，而不是仅仅在那里出主意说：“西方都用那些技术了，而中国不是没有那些技术，而是不用” 。


不仅洗煤需要水，实际上煤的气化也需要大量的水，也就是说煤与水蒸汽反应生成生成一种可燃气叫做“水煤气”，主要组成是一氧化碳和氢气。这个工艺叫做“煤的气化”。


“水煤气”中的氢气是炼油和化肥的主要原料。那么从技术路线上看，控制了炼油，上游的“煤的气化”就被控制了，至少市场的一大部分是被控制了。所以油气的私有化就等于把上游的煤也控制了，并且以能源需求的方式把水也可以控制起来。


此外，控制了氢，就控制了化肥。化肥是什么？是嘴里的饭啊！

那么下游呢？就是能源行业的水治理。这么说有点抽象，那我就以世界上最干净的加拿大为例吧。加拿大的水污染有两大块：油砂和汽车工业。我个人拿大课题是专门盯住这两块的水处理来拿的，钱多啊，嘿嘿。

当然以油为支点撬动水和化肥只是我个人的恶意揣测而已，但我的恶意揣测并不影响我在技术路线上的推理结论。


那么私有化或拆分国有企业会不会带来问题的解决？不一定。就看你从哪个角度看了。比如，印度在农村的电费有40%是收不上来的，所以很多地方的电网根本就不可能扩大。有几家私有企业愿意亏本建电网无偿供电？所以印度的私有化是一面镜子，柴静不去印度调查，也是很可惜的。当然柴静的私有化路线也许比美国的好，那就是另外一回事了。

Previous article:
3.22 (10 years ago)

Next article:
3.24 (10 years ago)