Login:
Password:

Forgot password? Register

Article


26
Candidature pour les présidentielles (Old article)
Posted 6 years ago by
McGesme    
Report


Un numéro un peu spécial pour aujourd'hui, puisque nous ne parlerons dans cet article non pas des offres de la Banque Royale -même si je vous invite vivement à consulter nos offres- mais de ma candidature à l'élection présidentielle.

Joueur relativement ancien, j'ai eu une période d’absence de octobre à décembre, mais malgré cela, je suis toujours d'actualité concernant mes expériences du pouvoir. J'ai en effet exercé la vice présidence sous Brain Hacker, à une époque où la France était dans une petite alliance -Nexus- et où nous avions envahit les Pays Bas. J'ai également exercé un rôle de congressman peu après.

Etant encore en pleine composition de mon équipe, je ne l'a mettrais qu'en cas de victoire -il reste néanmoins quelques places disponibles- mais trêve de bavardage, voici mon programme :



Economie

L’économie sera au coeur de mon mandat. Le présidence de Breith au congrès et la mise en place d’une commission permettra de travailler en coopération avec les congressmen pour faire un bilan détaillé sur les flux de trésorerie de FO (savoir pour chaque jour et en période de paix la différence entre entrée d’argent et pack).

Pour moi, l’économie de l’état n’a qu’un seul objectif : permettre à nos armées d’être plus performante. A ce titre, les conclusions de l’audit permettront de prendre des décisions qui : soit mèneront à l’équilibre des compte (en cas de déficit) soit permettre de mettre en place des stratégie financière pour améliorer les finances (investissement de FO dans les SC).


Défense

Un assainissement de l’armée devra être réalisé, en collaboration bien évidemment avec les différents gestionnaires des MU. Tout d’abord il me semble impératif d’en licencier tout les inactifs afin d’avoir une meilleur lisibilité de nos forces.
La suppression de la Garde Nationale et sa réaffectation dans l’Armée Française sera l’une de mes priorités. De manière plus générale, l’instauration d’un vrai esprit de Mu sera mon fil conducteur durant ce mandat, en essayant de créer des vrais évolutions de carrière au sein de l’armée qui permettront je l’espère, de donner plus de motivations et de fun -c’est quand même le plus important- à tous ceux qui appartiennent à notre force de frappe.

Concernant d’éventuelle guerre : aucune n’est prévu. Durant ce mois ci, je ferais en sorte de limité nos interventions à des aides à nos alliés, toujours dans une logique d’intégration à l’alliance, et pour permettre une potentielle refonte du système de Supply System (dépendra des conclusions des commissions du congrès).

Affaires étrangères

Ce mois ci, la France a choisie sa voie en votant son intégration à G7. A ce titre, l’équipe diplomatique -vaste mot pour simplement dire le MoFA et moi- aura pour seul tache l’intégration poussé à cette alliance. Ma présidence sera l’occasion pour le pays de couper les ponts avec nos anciens alliés aussi bien par le biais des Mpp que par l'absence de communication chat/mp avec eux.

En parallèle, la mise en place d’un vrai dialogue avec G7 sera mis en place afin de faciliter notre intégration dans l’alliance. Mon intime conviction est que seul une volonté franche et une politique sans demi mesure nous permettra d’avoir un minimum de poids face aux ogres polonais et lituanien. Une relation privilégié avec les italiens sera mis en place, notamment par la mise en place d’une aide directe pour les aider à conquérir la High Raw croate.

Solidarité

Sous mon mandat, la solidarité se focalisera sur l’individu. L’envoie par le MinSol d’un texte personnel à chaque nouveaux inscrits -en plus du message d’accueil- l’invitant à mieux comprendre le jeu et à lui dire que le gouvernement sera prêts à répondre à chacune de ses questions. L’objectif étant de permettre à chaque baby de se sentir bien accueillit sans pour autant “l’oppresser” en le forçant à intégrer de suite la communauté.
L’espoir étant que sur le long terme, ce baby puisse de lui même venir dans la communauté, ou tout du moins, rester sur le jeu.

Communication

Pas grand chose à dire de ce cotès là, si ce n’est la parution d’un BO chaque semaine. Bien entendu, le congrès aura droit à sa tribune dans le BO afin de pouvoir centraliser les informations politiques en un seul article et permettre une meilleur compréhension pour le citoyen.

Previous article:
Appel au volontaire pour présidentielle (6 years ago)

Next article:
BRF : LA banque à qui parler ! (6 years ago)


Comments (17)
05-01-2013 16:45:47
(6 years ago)


Et ton gouv McGesme? car hier tu m'as donné 2 noms. il y en a un je lui ai demandé et il ma dit non et l'autre tu avais plus l'air si sur de le prendre.

05-01-2013 14:31:05
(6 years ago)


Investir dans un médium c'est bête, je suis d'accord mais j'ai jamais dit ça.
Si FO ne veut pas spéculer, autant que FO investisse elle même directement dans des entreprises.
FO veut vendre sa gift Q5 en France alors qu'elle est déjà rentable et que le gouv espère avoir une high diam, cherchez l'erreur. L'estate Q5 est très rentable mais à l'abandon. La production de DS fonctionne très peu aussi. Il y a déjà matière pour augmenter les salaires sans rien dépenser.

05-01-2013 11:29:32
(6 years ago)


Investir en France en medium c bête.
Et on ne demande pas à FO de spéculer sur les shares mais d'investir.
ça n'a rien à voir.

04-01-2013 17:02:25
(6 years ago)


Concernant l'investissement dans les SC, je considère que ce n'est pas à l"Etat de spéculer sur les shares.
Si l’État a des golds en trop, elle doit les investir elle-même dans les entreprises et les faire fonctionner.
Elle doit investir en France pour augmenter les salaires en France ou investir à l'étranger pour les travailleurs du SS. L'Etat n'a pas à favoriser l'économie en dehors de France. Le problème est que les SC ne sont jamais totalement Françaises que ce soit les actionnaires ou ses entreprises.

04-01-2013 15:50:23
(6 years ago)


Valen : Oui, j'ai bien lu le BO, heureusement que G7 est avec nous pour ce genre d'opération. Mais ce n'est pas parce qu'on a le soutien de notre alliance que c'est une "bonne guerre". Et si vraiment G7 commence à pas être content, on peut toujours proposer un MPP à la lithu et les aider à conquérir NE, ça compensera cet éventuel "retour sur engagement" et permettra à nos nouveaux alliés de voir que nous sommes prêts à faire cette guerre.
Mais de manière générale, commencer une guerre à 1 jour d'un potentiel nouveau gouvernement -et donc prendre des nouveaux engagements juste avant son départ-, c'est pas forcément moi qui est besoin de rattraper du retard en...

Gianni : J'ai bien vu vos avis sur les SC, mais ne changerait pas ce point là de mon programme. A mon sens, le jeu en vaut la chandelle.

04-01-2013 11:31:53
(6 years ago)


(suite)

5- Si en investissant dans des SC internationales, l'Etat compte exercer une sorte de contrôle sur l'économie du pays en question, à la manière d'un fonds souverain, il faudra débourser des milliers de Golds pour y arriver, ce que l'Etat français ne peut se permettre.

6- Investir dans des SC étrangères serait d'autant moins bien perçu par les entrepreneurs français.

7- Investir sur quelques SC françaises au dépens des autres fausserait le jeu de la libre concurrence car certaines SC auraient beaucoup plus de moyens grâces aux "aides d'Etat".

04-01-2013 11:27:52
(6 years ago)


Bien qu'à l'antipode de la position de Pierrhus concernant G7, je le rejoins complètement sur la question de l'investissement de l'Etat dans les SC :

- L'Etat n'a pas vocation à investir dans le privé pour plusieurs raisons :

1- Il pourrait exister un favoritisme si l'Etat choisit de façon discrétionnaire chez qui investir et chez qui ne pas investir.

2- Si l'Etat cherche juste à revendre avec une plus-value, il n'a aucune garantie de pouvoir le faire à terme.

3- Comme tout investisseur, l'Etat n'est jamais à l'abri d'un vol par un manager de la SC. Mais contrairement à tout investisseur, l'Etat c'est l'argent du contribuable, et pas de l'argent privé.

4- Si l'Etat compte investir dans des SC internationales pour limiter le risque relatif aux petites structures, comment accepter que l'argent du contribuable français serve à financer l'économie d'un pays étranger ?

(à suivre)

04-01-2013 10:35:08
(6 years ago)


Alors moi je suis pour la guerre, pour la destruction de GN, moyen pour les Sc, pour pour aider mes nouveaux joueurs, pour pour un mpp avec la pologne et la lituanie, contre laisser tomber le Portugal et la Suede.
Voila

04-01-2013 10:30:22
(6 years ago)


Mc Gesme , concernant la guerre avec l'UK t'es tu mis au courant du pourquoi de cette déclaration, et ce qu'en pense G7 ? Ne t'es tu pas dit, que si on déclarait la guerre à l'UK, c'est qu'on avait demandé leur avis à G7 , et de la position de G7 sur cette guerre es tu courant de ce qu'ils en pensent ?
Fermer la guerre avec l'UK , serait revenir sur nos engagements vis à vis de G7 ? Je pense qu'au niveau FA tu as du boulot et du retard à combler ...

04-01-2013 4:28:12
(6 years ago)


.Concernant GN, le but est de "détruire" la MU,mais non de la vendre, de tel manière qu'elle sera toujours en stand-by en cas de babyboom et pour désengorger AF si les circonstance l'imposent. Pour le parcours, je pensais justement le rendre plus "RP" par la mise en avant de l'ancienneté dans l'armée et par le rang des dommages afin de constituer une sorte de "caste guerrière".
.Pour l'UK, oui,mon élection signifierait l'arrêt de la guerre, avec éventuellement des "excuses" vis à vis de UK afin de pouvoir rester un minimum "neutre" vis à vis des anglais. de manière plus large je trouve que déclencher une guerre juste avant des élections présidentielles et politiquement mal joué...
.Concernant G7, ta position est celle de tout les anti-G7. Mais un référendum a eu lieu, et une large majorité c'est dessiné.Ce changement est un virage à 180 degrés,qui se doit donc d'être bien négocié, et c'est -à mon sens- le rôle du président de conduire ce genre de diplomatie.

Et de rien, c'est normal

04-01-2013 4:18:04
(6 years ago)


. Oui, il existe des risque lié à l'inactivité pour des "petites" structures de types Coface. Lorsque je parle investissement, ces derniers sont au niveau internationnale, et la multitude d'actionnaire encourage souvent le contrôle accrue de la rentabilité. Et même si la présidence n'est que pour un mois, l'investissement dans une Sc peut rapporter environ 2% en comptant la renvente au prix d'achat (je prends comme exemple la SC "the Drunken Bear" d'après l'expérience personnel). Dans des SC "stables" on peut considérer les dividendes comme "intérêts" et donc par définition : comme revenus supplémentaires. Le risque est là, de la même manière qu'il existe un risque lorsque l'on fait la guerre, le tout étant de savoir gérer ce risque. Ton intervention et questionnement sur les risques est légitime, c'est pourquoi je pense soumettre chaque investissement dans des SC au congrès en partie public afin d'allier transparence et reflexion sur les placements.

04-01-2013 3:43:32
(6 years ago)


[Investissement dans les SC] Une stratégie sur un aussi long terme est quasiment impossible avec le fonctionnement actuel d'e-sim. La présidence étant renouvelée tous les mois. De plus, on ne peut compter sur la pérennité d'une SC ... Prenons l'exemple de Coface Business par exemple, qui était plus que prometteuse, et est aujourd'hui plus qu'inactive ... L’État aurait investit dans Coface, alors active et fructueuse, et se serait retrouvé avec une perte de plusieurs Golds à l'heure actuelle ... C'est donc un pari dangereux !

[GN] Certes, mais n'oublions pas que le SS progressif est aussi un moyen d'ajuster au mieux l'économie.
Et puis, nous sommes dans une période creuse démographique, et en enlevant tout les inactifs, GN rentre tout juste dans l'AF. Mais il suffit de qqs autres joueurs, et l'AF débordera. L'autre intérêt de GN est donc un gain de place. Sans oublier le fait que GN, à l'instar des 3 autres MU étatiques, est comme un parcours que le baby gravirait petit à petit (RP).

04-01-2013 3:40:46
(6 years ago)


[DoW UK] Ta position se respecte. Tu comptes donc fermer la Guerre ?

[G7] Certes, ce sont nos "anciens alliés" ... Mais ce sont avant tout des amis. Ils ne nous ont jamais attaqué (pas volontairement via le gouv', car on ne contrôle pas les mercenaires et MU privés), et nous ont même soutenu dans nos conflits. Pour moi, qui suis AntiG7, cette nouvelle alliance est une erreur. Nous n'avions pas à "trahir" ainsi les pays dont nous étions fiers d'appartenir à la même alliance.
Mais là encore, c'est un choix, est ne pas faire "double jeu" est évident. Mais, traiter avec l'ennemi (je considère notre alliance actuelle comme tel, la Lituanie ne nous a pas épargné !) n'est-il pas rentrer dans ce "double jeu" ?


Merci de prendre le temps de répondre à mes questions. C'est plaisant de voir qu'il y a toujours un certain intérêt pour les débats politiques et que le fond idéologique a toujours le pas sur la forme !

04-01-2013 3:03:15
(6 years ago)


(suite 1)
. Pour GN, là encore c'est idéologique, il me semble plus simple -et donc optimisable- de supprimer cette MU et de mettre tout le monde à l'AF en créant au sein de la Mu un sentiment d'appartenance.

. Pour la DoW -qui va surement passer- je pense que c'est une bêtise : l'Irlande et les US n'ont pas de conflit majeur et pourront mettre toutes leurs forces dans la bataille -en l'état actuel- pour défendre la High Raw. En plus de cela, les Uk sont quand même la grosse inconnu : vont ils nous soutenir et prendre le risque d'avoir une région occupé par un pro G7, ou bien préféreront-ils garder l'irlande et les US en adversaires ? En pus de cela, l'occupation d'une HR hors de notre territoire n'est pas forcément une solution viable sur le long termes pour équilibrer des finances.

. L'abandon de nos anciens alliées se justifient par notre changement d'alliance, et jouer "double jeu" peut nous porter préjudice.

04-01-2013 2:55:28
(6 years ago)


Toujours aussi constructif Pierrhus, je vais tenter de répondre sur chaque points

. Tout d'abord concernant mon absence : je suis revenu début décembre me permettant d'être au courant au moins de l'actualité depuis cette période -sachant que j'ai aussi pécher des infos sur les grands events durant cette période de vide.

. Pour FO et DN, c'est surtout un abus de langages, déformation de vieux, j'ai tendance à tout rassembler sous l’appellation "FO" pour signifier l'ensemble des biens de l'état (SS compris).

. Là c'est plus un choix idéologique qui se basera sur des critères de rentabilités de long termes. Car les dividendes ne sont pas rentables sur le court termes, et impose une revente de l'action si on souhaite faire des bénéfices, mais des placements permettront d'assurer une source de financement additionnel (l'utopie étant l'autosuffisance sans High Raw du type FF ou celle de l'UK). C'est vraiment une stratégie éco de long termes là.





New comment
Message:

Characters remaining:

1000


forum | Laws | Privacy policy | Staff | Wikia | Alpha | Primera | Secura | Suna | Aurora | Furia | Pandoria | agar new modes play new modes
Play on