Sziasztok!
Ez a mai sunás cikkem 1:1 másolata, de gondoltam, hogy nektek is hasznos lehet:
Játék vs. Valóság gazdasági szempontból
Kértem tĹ‘letek ötleteket a közgazdasági témájú cikkekhez és szerencsére mindenki vette a fáradságot egy komment erejéig, hogy kifejtse, mit olvasna szívesen. Voltak teoretikus és egészen konkrét kérések, valamiért én most mégis inkább az elméleti témához nyúlok hozzá elĹ‘ször. Kicsit hosszú lesz, de szerintem megéri végigszaladni rajta.
Vajon mennyiben tér el a világgazdaság működése egy online játék mechanizmusaitól? MeglepĹ‘ lehet, de a termékek/szolgáltatások mennyiségének és egyéb paramétereinek végtelen permutációjától eltekintve tulajdonképpen elenyészĹ‘ különbségek vannak. Nézzük sorban az egyezéseket:
1. A közgazdaságtan alapjának nevezhetĹ‘ "Kereslet-kínálat" szabályok itt is érvényesek.
A kereslet a vevĹ‘k vásárlási szándéka egy árura vonatkozóan. Az az árumennyiség, amit az emberek hajlandóak és képesek is megvásárolni az adott termékbĹ‘l x áron. Ha szeretnénk egy gamer pc-t vásárolni, de nincs rá pénzünk, akkor az még csak vágy, és nem fizetĹ‘képes kereslet.
A kereslet törvénye szerint alacsonyabb árak mellett az emberek többet vesznek valamibĹ‘l, míg magasabb árak mellett kevesebbet.
A kínálat a kereskedĹ‘ eladási szándékát fejezi ki egy termékbĹ‘l, szolgáltatásból. Ez az a mennyiség, melyet az eladók hajlandóak és képesek is eladni x áron. A szándék tehát nem elég, kell, hogy legyen elegendĹ‘ legyártott/berendelt termék a helyszínen, vagy egy közeli raktárban.
A kínálat törvénye szerint magasabb árak mellett az emberek többet hajlandóak eladni valamibĹ‘l, mint alacsonyabb árak mellett.
EzekbĹ‘l tehát leszűrhetĹ‘, hogy bármely termék árát a piaci kereslet és kínálat határozza meg együttesen.
2. Földrajzi adottságok befolyása egy termék lokáció alapú árára
Ahogy a való életben, úgy itt, az e-simben is vannak földrajzi, vagy mondhatnám úgy is, hogy erĹ‘forrásbéli különbségek, azaz low, mid, high régiók (alacsony, közepes, magas nyersanyagtartalmú területek), amik bizony a területeket birtokló ország gazdaságára hatással vannak. A játékon belül ezt úgy tudnám legjobban szemléltetni, hogy Magyarországnak van magas vastartalommal rendelkezĹ‘ területe, ezért a hazai piacon árleszorításos verseny alakult ki a vasat eladó kereskedĹ‘k között. A mai napon (2016.08.02.) egyébként ez az árfolyam a legalacsonyabb ajánlat szerint 1 vas : 0.0096 gold a forint felvásárlási ára szerint. Ez azt jelenti, hogy - nyilván adókörülményektĹ‘l függĹ‘en - exportra érdemes a vasunk, mert egyrészt a hazai piac telített, másrészt egy magas vasrégióval nem rendelkezĹ‘ ország többet is fizetne ezért (egyelĹ‘re tekintsünk el a feketepiaci viszonyoktól).
3. Geopolitikai piacmódósítók
Szintén borzasztó nagy hasonlóság a való élethez mérve az is, hogy nagyobb, befolyásosabb országok politikai lépései mennyire befolyásolhatják egy termék árát. Nézzük sorban:
- Háborús elĹ‘készületek-> Vas és fegyverszükségletek miatt gyorsabban fogynak ezek a termékek, ilyenkor van lehetĹ‘ség áremelésre, ha a rivális kereskedĹ‘knek elfogyott a raktárkészlete.
- A háború bejelentése (játékon belül itt nálunk annyira nem jellemzĹ‘)-> Egy ilyen bejelentésnél általában a háborús felek szövetségesei, szomszédai is csatlakoznak a fegyverkezési versenybe, ezért az Ĺ‘ általuk lefedett terület is értékes lesz export szempontjából.
- A háború vége-> Egy háború borzasztóan elhúzódhat egyenrangú kűzdĹ‘felek esetén, a végén pedig általában közel kimerült készletekkel újra megkezdĹ‘dnek a felvásárlások egy következĹ‘ háború idejére.
4. Feketegazdaság
A feketegazdaság nem azt jelenti, hogy afroamerikai férfiak, nĹ‘k és gyerekek szedik a gyapotot a perzselĹ‘ napsütésben, miközben erĹ‘s texasi akcentussal beszélĹ‘, köpködĹ‘, dohányt rágó, korbáccsal és puskával mászkáló igénytelen fogsorú kalapos hajcsárok figyelik minden mozdulatukat. Sokkal inkább azt jelenti, hogy az adózó piacoktól eltérĹ‘en egy semleges közegben történnek a tranzakciók. Ez olcsóságot eredményez, de az olcsóságnak is megvan az ára.
A feketegazdaság kizárólag pár kereskedĹ‘ érdekét szolgálja, fĹ‘leg azokét, akik nagy tételben adnak el és vásárolnak, hiszen ezen termékek után (amiket sima szerzĹ‘déssel küldenek át egymásnak) nem kell sem import/export, sem jövedéki, sem semmilyen adót fizetni.
Az árnyoldala a dolognak viszont az, hogy az a magyar vállalkozó, aki a feketepiacról hozza be a termékeit, rontja a magyar fizetĹ‘eszköz (HUF, magyar forint) értékét, mert az import jellegű tranzakció során kiviszi (jellemzĹ‘en külföldi állampolgároknak) az aranyat, vagyis az univerzális fizetĹ‘eszközt. Ez azért probléma, mert az aranykészletek mennyiségétĹ‘l tesszük függĹ‘vé a valutánk értékét. Nyilván ennek a lónak is két oldala van, tehát a túl nagy aranykészlet és a túl kevés sem jó, mindkettĹ‘ drágítja a valutát, ezért meg kell találni az arany (

) középutat.
5. A(z) ország/kormány hatása a saját piacgazdaságára
A valósághoz nagyon hasonlóan működik a jegybank - monetáris politikáért felelĹ‘s állami intézmény -, vagyis az az állami szervezet, ami a pénznyomtatást kontrollálja. Az országnak lehetĹ‘sége van arra, hogy a saját aranytartalékainak megfelelĹ‘en (a valóságban nem az aranytartalékhoz, hanem külföldi devizák középárfolyamához, jegybanki alapkamathoz és egy sor más dologhoz igazodnak) kibocsásson x mennyiségű magyar forintot y árfolyamon (az árfolyam itt, játékon belül az aranyban mérhetĹ‘ viszonyszám).
Egy ország fizetĹ‘eszköze akkor számít erĹ‘snek, ha kevesebb fizetĹ‘eszközbĹ‘l több terméket képes megvásárolni. Ha Peti 5 HUF-ért vesz 2 db almát, Zsolti pedig 10 JPY-ért (japán jen) veszi meg ugyanezt a 2 db almát, akkor megállapíthatjuk, hogy a HUF erĹ‘sebb fizetĹ‘eszköz, mint a JPY.
Sajnos ez a példa viszont hibás. Nem számoltunk azzal, hogy Japánban kevesebb almafa van, mint Magyarországon (lehet, hogy nem, de nem ez a lényeg), ahogy azzal sem, hogy az almatermelés hiányából adódóan ott drágább ugyan egy alma, de a nemesfém kitermelésük sokkal jobb, mint itthon, ezért ott 20 JPY / kg áron hozzá tudnak férni a szilíciumhoz, még ugyanez itthon mondjuk 45 HUF / kg áron lenne lehetséges. EbbĹ‘l következik, hogy viszonyszámot egyedül az arany árával párhuzamban tudunk alkotni, mert az az univerzális valuta.
Változtassuk tehát meg az elĹ‘zĹ‘, hibás példát:
Ha Peti 5 HUF-ért vesz 2 rúd aranyat, Zsolti pedig 10 JPY-ért vesz 2 rúd aranyat, akkor már biztosan tudjuk, hogy a HUF erĹ‘sebb fizetĹ‘eszköz. Ugye?
Nem.. ez még mindig hibás feltételezés. Ugyanis, ha Peti 20 HUF fizetést kap az elvégzett munkájáért egy hónapban, míg Zsolti 50 JPY-t, abból az következik, hogy Peti 8 rúd aranyat tud vásárolni egy hónapban, Zsolti viszont 10-et!
EbbĹ‘l mi a tanulság?
- Hiába "erĹ‘s" az adott ország fizetĹ‘eszköze, ha mellette egyéb körmülmények miatt nem lehetséges a fizetések arányosítása.
- Azért nem lehetséges a fizetések erĹ‘s valutához történĹ‘ arányosítása, mert a játékon belül a feketepiac nyomott árai az összes ország gazdaságát hasonlóképpen befolyásolják, illetve kontrollálhatatlan a munkaerĹ‘piac telítettsége. Ahol több munkaerĹ‘ van és a dolgozók versenyeznek egymással a jobb munkahelyért és így a jobb fizetésért, ott a munkabérek alacsonyabban tarthatóak.
EbbĹ‘l az következik, hogy minél kevesebb részre oszlik szét a munkaerĹ‘ (minél kevesebb cég van), annál jobban szabályozható a fizetés és így ki lehet alakítani egy stabil árfolyamot is.
- Az arányosítás nehézségei még úgy lennének kivédhetĹ‘ek, ha létrejönnének
zárt gazdasági zónák, amiknek aranyforgalom és termékszám alapján limitálva lenne a nemzetközi kereskedelme és kizárólag valós piacokon kereskednének, tehát a feketegazdaság kizárásával. Az ilyen gazdasági zónák megfelelĹ‘ limitszámokkal a zónán kívüli országok gazdasását szépen tudnák csapolni anélkül, hogy a sajátjuk ingadozna.
Egyetlen igazán jó megoldás van erre a problémára:
minél több pénzt költünk el a hazai piacon, annál jobb lesz az értékáralmás és annál erĹ‘sebb lesz a forint, mint fizetĹ‘eszköz.
Ha egy mód van rá, akkor az importot kizárólag hazai kereskedĹ‘kön keresztül intézzük, illetve figyeljünk oda arra, hogy a legyártott termékeinknek csak legfeljebb x százalékát küldjük exportra. Tudom, hogy a feketepiac nagyon kedvezĹ‘ a cégtulajdonosok számára beszerzés szempontjából, de közép-hosszú távon akkor is megéri elesni attól pici profittól a gazdaság fellendítése érdekében.
Köszönöm a figyelmet! Minden kritikát szívesen fogadok és ha valahol pontatlan voltam, vagy nem értetek velem egyet, azt is legyetek szívesek jelezni.