Article

71367

Początkowo miał to być komentarz do artykułu Efrah ([#2]Islam,Quran i inne Muzułmany (Hydepark) ) ale że się rozrósł, wyszedł z tego artykuł.

Drogi autorze napaści na islam:
Zamień w swoim artykule wszędzie słówko "islam" na "chrześcijaństwo" i pomijając drobne szczegóły będziesz miał równie "dobry" tekst. Nie wiem skąd tyle ślepej nienawiści do islamu u autora. Chyba z niezrozumienia faktów i nieznajomości historii. Otóż "nasi" "światli" chrześcijanie narzucili nam swoją religię siłą i w średniowieczu namiętnie palili sobie ludzi na stosach, przy czym owo średniowiecze u nas w Europie trwało tysiąc lat. Imperium Rzymskie upadło nawet z powodu wprowadzenia chrześcijaństwa, bo podzieliło się na dwa ośrodki, których najważniejsi kapłani chrześcijańscy się poprztykali o władzę. Rzymianie przed rozpadem imperium bynajmniej nie rozpalali ognia, pocierając o siebie dwa kawałki drewna i pod spód podkładając stare gazety, chociaż gazety już mieli. Mieli zresztą nawet i kombajny do zbioru zbóż i chociaż owe kombajny miały tyle koni mechanicznych, ile ich zaprzęgnięto do maszynerii, to jednak było to nieporównywalnie więcej, niż "technologia" "światłego" chrześcijaństwa, która jeszcze niedawno kazała na polskiej wsi używać sierpów podczas żniw, a jak kiedyś jakiś chłop wpadł na pomysł, żeby robić to kosą, to miał od kolegów chrześcijan, delikatnie mówiąc "wpier***" za innowacyjność. W tej sytuacji sapanie do wyznawców islamu, że są matołkami, wydaje się być co najmniej zabawne, tym bardziej, że to nie chrześcijanie wprowadzili do islamu cyfry arabskie, tylko akurat odwrotnie, dzięki czemu cała matematyka dostała takiego galopu, który przy zapisie rzymskimi cyframi byłby absolutnie niemożliwy. Islam zaczął być doganiany przez cywilizację chrześcijańską podczas tak zwanych "wielkich odkryć geograficznych", które wzięły się oficjalnie stąd, że islam przyblokował Europie handel z Chinami, więc szukali obejścia tego problemu. Nieoficjalnie jednak chrześcijaństwo zaczęło nabierać przewagi nad islamem dzięki pijaństwu, a konkretnie dzięki temu, że w islamie pijaństwo było zabronione. Otóż wielkie odkrycia geograficzne wiązały się ściśle z pokonywaniem wielkich odległości na morzach, a to ostatnie było niemożliwe bez zapasu czegoś do picia. Problem w tym, że w owym czasie słodka woda się najzwyczajniej w świecie szybko psuła, dlatego marynarze chrześcijańscy byli znani nie tylko z tego, że uprzyjemniali sobie chwile przy pomocy seksu ze sobą, ale także z tego, że piliby wino całymi wiadrami, gdyby im tylko na to pozwolono. Arabowie wina nie pili i nie mieli jak odkryć Ameryki, bo nie mieli co pić po drodze.
Ale do czego zmierzam? Otóż zarzuca się islamowi, że tkwi w średniowieczu. Owszem, zgodzę się z tym, ale myślę że za jakiś czas z tego wyjdzie i wydaje mi się, że stanie się to szybciej, niż czas, jaki zajęło to chrześcijaństwu. Ściślej rzecz biorąc, chrześcijaństwo nie wyszłoby z ciemnoty do tej pory, gdyby nie początkowo islam, a później ateizm.
A teraz nawiążę do czasów współczesnych. Otóż w Turcji nie tak dawno ichni kościół (muzułmański) chciał sobie uskutecznić meczet w środku miasta, przy czym najpierw trzeba by było wyciąć park. Skończyło się to na tym, że społeczeństwo (Tureckie) pokazało rządzącym wała i meczetu ni ma.
Zadam tera pytanie za sto goldów (których ni mam swoją drogą ) - jak by się skończyła podobna sytuacja w Polsce, gdyby kler postanowił uskutecznić sobie kolejny kościółek w środku miasta, w miejsce zabytkowego parku?
Cóż - mamy przykłady z historii - otóż niejaki Wojtek, zwany świętym, pojechał był sobie do kraju Prusów (czyli nad Mazury) i zabawił się w wandala, łamiąc gałęzie pierwszego lepszego drzewa pod ochroną, które mu wpadło w oko. Wyszła z tego chryja, bo Prusowie, jak współcześni kolesie z Greenpeace`u, na takie rzeczy byli dość czuli. Zwłaszcza na swoim podwórku. Jak wiadomo, skończyło się to powiększeniem grona świętych chrześcijańskich o kolejnego męczennika.
Ale zboczyłem z tematu.
To co chciałem powiedzieć, zasadza się na tym, że najlepszą rzeczą, jaką możemy zrobić w walce z islamem, jest... nie walczenie z nim.
Otóż zaraz wyjaśnię dlaczego.
Jak wiemy, za czasów tak zwanej "komuny" Solidarność chowała się po kościołach i wszelki atak na kościół z zewnątrz, wywoływał nastroje rewolucyjne. Otóż wyobraźmy sobie, że z islamem jest dokładnie to samo. Jeśli jakiś chrześcijanin wytknie błędy islamowi, to w oczach wierzącego w islam, będzie to atak na rzecz świętą. Tak naprawdę to są kraje (jak Turcja), które doskonale sobie radzą z ucieraniem islamowi nosa. Lepiej, niż my sobie radzimy z ucieraniem nosa chrześcijaństwu. Tak więc proponuję, żebyśmy zajęli się swoimi sprawami i popisywali się raczej gonieniem swoich rodzimych pedofili w czarnych sukienkach i tym podobnymi sprawami, niż "walką" z islamem, bo w najlepszym wypadku skończy się to niczym, a w najgorszym, przysporzeniem liczby islamskich "świętych" męczenników za wiarę.
No chyba, że ta walka polegałaby na lataniu po mieście z gołymi cyckami w ramach protestu. Na taką walkę chętnie popatrzę. A jeśli ktoś chce sobie ulżyć i w ramach walki z islamem ulżyć również swojemu portfelowi, to zamiast wpłacać kasę na jakąś organizację, która nie wiadomo co zrobi z jego pieniędzmi, może sobie wpłacić na moje konto - przynajmniej będzie wiedział, co się stanie z jego pieniędzmi (wypiję toast za jego zdrowie)

Previous article:
Rozpad sojuszu? (12 years ago)

Next article:
żyła złota (12 years ago)